基於觀測事實，我們提出理論來詮釋，而此觀測事實的標準在於:用最少的假設來解釋最多的現象
有人會對此科學傳統批判，認為知識體系是由意識形態和權力來支配
這或許是真的，因為科學的詮釋是人為的，沒有人能夠避免受到社會影響
但是真的科學只是如此嗎?
舉個例子，當初希格斯粒子被用於解釋弱交互作用，同時也預言了一種新的粒子-Z玻色子
你可以說當初的競爭理論多如牛毛，如果這樣的一個理論只是純粹掌權者所建構的
那麼尚未被預測，完全沒人想像過的Z玻色子是如何被預測?
同樣的故事在過去不段的發生，可能原本大家公認某理論正確，但是在實驗的驗證下
某不知名理論所預測的完全正確，且符合簡單原則，最終這不為人知的理論成功
我們永遠都要留心意識形態和權力所支配的知識結構，但別忘記在科學我們永遠都有一個相對客觀的仲裁者:實驗，可以被不斷重複驗證的實驗(永無止盡的實驗)
在實驗做出最後的仲裁之前，大家可以爭論不休，可以任意來操作尚未被確認的知識體系
一旦實驗做出仲裁，那麼結果就再明顯也不過，就算你是教宗，是總統，或是愛因斯坦
沒有可以違背此仲裁
這種科學傳統已經使用超過300年了，到目前為止仍然算是成功，至少在整個物質文明的進步上功不可沒，你可以說那不過是另外一種權威體系，沒錯!藉由前人所訂下的規則來行事
但是，你現在有電腦可用，有手機可以用，都是出自這權威體系，我沒有說這科學傳統是真理，也許哪天它會失效，如果你坐在電腦前仍然不相信這樣的科學傳統，那是你的自由，對我們這些科學家而言，到目前為止都很成功，所以在出問題之前我們都繼續使用!
所以學校教育著重在灌輸上我不能認同，因為科學傳統不一定是真理
我個人傾向於，我告訴你它到目前為止多成功，至於你願不願意相信，那是你的自由
沒有留言:
張貼留言